29/09/2026 · VietTechies · Biên tập
Anthropic tuyên bố phòng thí nghiệm sinh học phân tử của họ đã sử dụng 950 tác nhân Claude trong 21 giờ để tìm ra một mô hình lặp lại chưa từng được ghi nhận xung quanh một loại enzyme đã biết. Dù công ty coi đây là khám phá đầu tiên của phòng thí nghiệm, tuyên bố này đã khiến nhiều nhà sinh học đặt câu hỏi liệu việc tìm thấy một mô hình bất thường có đủ để được gọi là bước đột phá khoa học hay không.
Chỉ là mô hình, chưa phải cơ chế
Kết quả được báo cáo không phải là một trình tự DNA mới. Thay vào đó, các tác nhân đã quét qua các tập hợp trình tự sinh học khổng lồ và gắn cờ một mô hình mà Anthropic khẳng định chưa từng được lập danh mục trước đó. Công ty mô tả nó có nét tương đồng với các mô hình liên quan đến lịch sử của CRISPR, tuy nhiên, tài liệu gốc lưu ý rằng việc xác định mô hình không làm rõ được chức năng sinh học hoặc vai trò hữu ích của nó.
Các nhà sinh học thách thức cách đặt vấn đề
Các nhà phê bình lập luận rằng công việc khoa học thực sự bắt đầu sau khi một mô hình tiềm năng được tìm thấy: các nhà nghiên cứu cần xác định vai trò của nó, tái lập kết quả và khẳng định tầm quan trọng. Một nhà sinh học đã đưa ra chỉ trích nhận được sự đồng tình từ chủ tịch kiêm CEO của Eli Lilly. Lời phê bình thừa nhận việc thu hẹp một lượng lớn dữ liệu thành một nhóm nhỏ để nghiên cứu thực nghiệm là một sự hỗ trợ có giá trị, nhưng phản đối tuyên bố rằng AI đã thực hiện khám phá một cách độc lập.
Tranh cãi về việc khám phá trước đó
Báo cáo cũng ghi nhận một thách thức từ Mario Rodríguez Mestre, một nhà sinh học tại Đại học Copenhagen. The New York Times đưa tin rằng Mestre cho biết nhóm của ông đã tìm thấy cùng một mô hình này và tự hỏi liệu các nhà nghiên cứu của Anthropic có học được điều đó từ những cuộc trò chuyện của ông với Claude hay không. Anthropic đã phủ nhận cáo buộc này; Mestre cho biết ông sẽ ngừng sử dụng Claude. Nguồn tin được cung cấp không xác định rõ phía nào là đúng.
Tại sao việc dán nhãn lại quan trọng
Tranh cãi này phản ánh một vấn đề rộng lớn hơn về việc mô tả các hệ thống AI là "nhà khám phá khoa học" thay vì chỉ là công cụ hỗ trợ. Những lập luận tương tự cũng từng xảy ra sau khi OpenAI tuyên bố các tác nhân của họ giải được một vấn đề toán học giá trị cao, với những chỉ trích về ý nghĩa kết quả và cáo buộc rằng các mô hình có thể đã sử dụng công trình của nhà toán học khác mà không ghi công. Việc cường điệu hóa các nhãn dán có thể khiến những tiến bộ thực tế, như đẩy nhanh quá trình chọn lọc ứng viên, trở nên khó đánh giá theo giá trị khoa học thực thụ.
Ảnh minh họa do AI tạo, không phải ảnh tư liệu.